阿汤的Blog

三国是一个烽烟弥漫和号角吹寒的时代，三国是一个群雄并起的时代，三国，是一个逝去又清晰的时代……

煮酒论英雄，千年往事，注上心头，撩开眼前氤氲的雾气和清冽的酒香，一个特定时空的人仿佛感到了历史的遥远，唯有那一个个人物，似乎离人们很近，很近……

这是属于战争的时代，尚武的精神指引着男儿征战四方、驰骋疆场，这是豪杰和小人的舞台，生命，因为现实的残酷愈发活得用力，历史亦被深深地烙上一具具生命的脉络。

于是，“三国”有了自己的印记。

那是一个英雄的时代。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空：青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中。”一曲唱罢，泪已纵横。英雄气的三国和三国的英雄气便蘸着歌声，飘向很远，很远……

一部《三国演义》，流淌出了中国历史上人物最丰满、韵味最浓重的记忆，若一盏烈酒，细细咂，骨肉都化了。

昔时今日，三国的戏在人们的笑谈中继续演义着。

我要写写戏里的一个英雄。

无论是赞扬还是鞭笞，无论正面人物还是反面人物，《三国演义》的作者都宣扬了一种“英雄”史观。曹操，一个重要角色，一直以来对于其是否英雄可谓见仁见智、莫衷一是。

我认为，曹操是一个性情的英雄。

无论历史上抑或现今的学术论坛，众位方家对于曹操的评价已经颇为丰厚，在此我不揣拙见地写点东西，只凭一份真心实意，不企任何真知灼见，况且，真理是走在路上的行者，我们只能且行且呼唤。

京剧脸谱中，白面曹操，这是传统给他的定位和阐释。随着岁月的洗练，曹操的棱角逐渐分明，复杂的性格越发凸露出来，成为了三国中形象最复杂、分歧最多的人物。

后人接触和接受最多的，莫过于罗贯中在《三国演义》中对曹的盖棺定论—奸雄。

哲学上讲，一件事物、一个人物或者一种思想，它所呈现的内容越丰富，了解它的真相就越困难。这句话很符合曹操，历史上的描述太繁复，就如一层轻纱遮面，真颜反而越被遮掩了，虽然曹并非美女。

厦门大学的易中天先生认为：任何历史人物都有三种形象，即历史形象、文学形象和民间形象。我比较赞同他的观点。既然试图讨论一个人物形象，就需要限定它的语境，抽去其它的解释因素。所以，本文中所讨论的曹操，是限定在文学语境且主要就《三国演义》进行探讨的形象。

《三国演义》第一回中提到“汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：‘我何如人？’劭不答。又问，劭曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄也。’”毛宗岗评此有四字：“二语定评”。此话讲得颇为中肯。鲁迅先生曾说“曹操其实是个有本事的人，至少是一个英雄。我虽然不是曹操一党，但非常佩服他。”至于今年来被炒得很红火的易中天，评曹操为“可爱的奸雄”。

上初中时家里送给我一套内蒙古人民出版社出版的精装本的古典四大名著，我最喜爱《红楼梦》和《三国演义》。读《水浒传》时，遇到好汉们为朝廷卖命攻打起义军的情节时，便心痛地不忍看；《西游记》是老少皆宜的好故事，给我印象最深的是开篇后那猢狲乘筏千里迢迢渡东海拜祖师，师父问“你姓什么？”猢狲答“我无性。别人骂我，我不嗔，别人打我，我也不恼。我无性。”师父问的只是血缘伦理上的姓氏，而猢狲却如是相告了自己的心性，他的慧根和率真深深地打动了我，作者真把这只勇敢自由的猴子描写得栩栩如生，同时又构建了佛（如来、菩萨一方）、道（玉皇王母一方）的双向神仙系统，暗示了自己对于政治和社会生活的态度，可见吴承恩胸中向往着何等的大自由和大智慧；至于《红楼梦》的艺术魅力更是无庸赘言，单单《林黛玉焚稿断痴情，薛宝钗出闺成大礼》那一回，作者真把悲剧体现到了高峰，每每读起，我都会悲伤地痛哭。

古典四大名著是优秀的文学作品，中国的孩子应该读，它们会让你懂得读书，因为每个人有每个人的读法和思考模式，根本没有正误或者权威。而四大名著是很容易让人意识到这种阅读的觉醒的。

《三国演义》是其中最有历史感和男儿气的一部，人物众多却都具有自己的神韵和风采。曹操，实为性格最复杂、最富历史韵味和文化气息的人物。

曹操是一个英雄，曹操是一个性情中人，曹操是一个性情的英雄。

首先，我需要阐明的是“曹操是个英雄”。

我认为这一点是很好说明的，认识是没有绝对性的，所以每一场讨论只能从普遍性的角度出发，即我只需要劝服大多数人，尤其是在文学这种感性领域。

无论学术界还是民间，普遍都赞同：曹操是个奸雄。那么，我只需证明：奸雄也是英雄。

从中国文字语法的特点来讲，“奸雄”是“奸诈的英雄”的简称（当然有很多词可以引申，但我想奸诈的英雄是比较中肯和符合民意的），这并不是个人的牵强附会，那么，“奸雄”就是一个典型的偏正结构，中心词是“英雄”，所以，曹操是个英雄。

从事实上讲，曹操做成了许多只有英雄才能做的事儿。他具有高屋建瓴的战略决策意识；他广揽人才，扩大政治势力；发挥群体优势，以弱克强。董卓之乱导致了豪强混战的局面，北方出现了许多割据武装，他与刘备煮酒论英雄，否定雄踞一方的袁绍、刘表、吕布等，认为“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”。历史的实践也证明了他的远见卓识，他“挟天子以令诸侯”、“勤王保驾”的政治政策在当时占尽了主动权和话语权。《龟虽寿》中“周公吐脯，天下归心”集中表达了曹操求贤若渴的爱才心绪，其实可看作是一种乱世中英雄惜英雄的心意。当年曹操陈留起兵时，“先发矫诏，驰报各道，然后召集义兵，竖起招兵白旗一面，上书‘忠义’二字。不数日间，应募之士，如雨骈集。”乐进、李典、夏侯淳、夏侯渊等后来都成为曹氏集团的骨干力量。曹操用人：不重品德，不重出身，唯才是举。他的想法和做法，对历代用人标准和自身的心气都是不小的挑战。曹操具有聚合人才的素质，还表现在他能发挥群体的优势。蜀国有诸葛孔明、赵子龙，当然也是历史上让人肃然起敬的智者和将军，但总不免个人色彩极浓的嫌隙，而曹操手下，汇聚了集体的智慧和勇敢的力量，每当处于危急关头，往往是主帅鼓励大家，群策群力，集思广益，利弊相较，从中选优。所以，曹操无愧于“英雄”的称号。

从英雄们本身的角度，“兵不厌诈”，是英雄都是奸诈的，只不过是有显性和隐性之分，所以我们不能因为奸诈把曹操剔出英雄的行列，这是不公平的。

总之，我说曹操是个英雄，这是有理有据的。

下面，我需要阐述的观点是“曹操是一个性情的英雄”。

这一点，我想从文学入手会是一个很聪明的办法。每个人都有自己的文学，而曹操的文学是卓然的，它通脱、清俊、雄浑沉郁、苍凉悲壮，其诗仅存二十几首，其中《短歌行》、《龟虽寿》、《步出夏门行》是我们比较熟悉的几首。曹虽不是一个富于感性、悟性很高的主观性的诗人，但说他是浓郁的客观性诗人是不为过的，而这种生命积累所迸发出的文学，更有了份大器和力量。《礼记》：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。乐者，其本在人心之感于物也。”陆机《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春”。刘勰《文心雕龙》：“情以物迁，辞以情发”。一个人心中没有几分性情，他是不可能创作出卓然千古的文学的。

汉末建安时代，饱经战乱，社会经济受到重创，致使神州大地民不聊生，饿殍遍地，长安自古繁盛，经董卓、李（傕）郭（汜）之乱后，也萧条凋敝，甚至出现“人相食啖，白骨盈积，残骸余肉，臭秽道路”的惨状。但在文学上却是一个群星璀璨、佳作缤纷的时机，成为中国文学史上一大奇观，对此，刘勰解释作“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”而“以相王之尊雅爱诗章”的曹操，正是推动建安文学发展的合力中强大的动因。

《三国演义》也于定军山大战前夕插叙了迎蔡琰一事：

兵出潼关，操在马上望见一簇林木，及其茂盛，问近侍曰：“此何处也？”答曰：“此名蓝田，林木之间，乃蔡邕庄也。今邕女蔡琰，与其夫董祀居此。”原来操素与蔡邕相善。先时，其女蔡琰乃左道介之妻，后被北方掳去，于北地生二子，作《呼笳十八拍》，流入中原。操深怜之，使人持千金入北方赎之。左贤王惧操之势，送蔡琰回汉。操乃以琰配与董祀为妻。

这段文字，隐藏着“文姬归汉”的千古佳话。

曹操能在乱离积弱之时，关心一个与霸业无甚关系的流落的女诗人，其温情与诗性可见一斑。“文姬归汉”，可以说是曹操对中华文化的一大贡献，同时，也为他自己的性格抹上了性情的一笔。

曹操的性情，还性情在“坦率”。

大家都很熟悉并以之作为谩骂曹操的依据的一段话为“宁可我负天下人，休将天下人负我”。这句话为曹操招致了千古民间的骂名。

史书上关于这个故事的记载是矛盾的，且不说《魏书》的一家之言，其他史书上的记载也与民间流传的说法是不同的，曹操从董卓处逃亡，投奔吕伯奢一家，半夜，“疑其图己”，误杀，后凄怆曰：“宁我负人，休人负我。”在当时的情形下，曹操已为惊弓之鸟，多疑和恐惧也是不可避免，误杀好人当然该指责，他凄怆曰的话很有可能是一种自我安慰和排解，何况，后来罗贯中在两句话前加上“天下”二字。在退一步讲，就以《三国演义》论事，我觉得毛宗岗的点评也道出了一部分人的心声：“此亦孟德之过人处也。”奸诈中也有坦诚，我奸诈，我可以向世人承认我的奸诈。

曹操有一点与众不同的地方也是我很欣赏的所在正在于他不执着于世人眼中的名利，他的所作所为的出发点和动机是他自己认为是正确的，而非社会主流的评价标准，即使听别人劝，也必须切实说服自己后才会照办，也就是说他并不违心地做很多事。（这与诸葛亮“忠”心护主是有比较的）

《三国演义》第十二回有一段很精采的描写，《陶恭祖三让徐州，曹孟德大战吕布》，曹中陈宫计，自己引夏侯渊、李典、乐进、典韦四将，率兵入城，时约初更，月光未上。“却说曹操见典韦杀出去了，四下里人马截来，不得出南门；再转北门，火光里正撞见吕布挺戟跃马而来。操以手掩面，加鞭纵马竟过。吕布从后拍马赶来，将戟于操盔上一击，问曰：‘曹操何在？’操反指曰：‘前面骑黄马者是他。’吕布听说，弃了曹操，纵马向前。……直混战到天明，操方回寨。众将拜伏问安，操仰面笑曰‘误中匹夫之计，吾必当报之！’郭嘉曰：‘计可速发。’操曰：‘今只将计就计：诈言我被火伤，已经身死。布必引兵来攻。我伏兵于马陵山中，候其兵半渡而击之，布可擒矣。’嘉曰：‘真良策也！’”。

我对这一段文字一直很喜爱。

从中可以看出曹操很怕死，但若换了别人怕也不能镇定地“掩面而过”，甚至“反指曰

”，怕是声音也会颤抖的，就这样狼狈地逃过一劫，回寨后，众将拜伏问安，定是个个心惊胆战，惧怕主公责罚，谁料曹操“仰面大笑”，这种自嘲的精神，不但安慰鼓励了自己，同样安慰鼓励了手下，到后来郭嘉言“计可速发”，曹操以成计在胸，可见其反应之敏捷以及众人间共同战斗的默契。比起后来华容道“弃袍割须”，我更钟情于这一小仗。读来常常掩口而笑又有所思。

以上只是我认为曹操“性情”的一两个侧面，诸如其在与张绣战后接丁夫人、关云长千里走单骑（一般大家都注重关羽的忠勇，忽略曹操的性情仁义）、赤壁之战即将打响时的横槊赋诗以及史界流传很广的《让县自明本志令》等等，都足以印证其“性情”的一面。

曹操的性格确实是极为复杂的，关于这方面的研究也已经很丰富。在此，惟愿不吝地发出自己的一家之言。